Praha - Odborníci na ústavní právo vítají páteční rozhodnutí Ústavního soudu, který odmítl odklad prezidentských voleb.

"Hodnotím to pozitivně. Je potřeba poměřovat zájem stěžovatele a zájem občanů. A zde zcela jednoznačně převažuje veřejný zájem," uvedl děkan pražské právnické fakulty Aleš Gerloch.

Odložení navrhoval ve své stížnosti senátor Tomio Okamura, který se mezi kandidáty neprobojoval. Okamura si stěžuje na to, že nebyl zaregistrován, zákon je podle něj neústavní. O těchto námitkách bude Ústavní soud rozhodovat příští týden.

Podle právníků lze ale z faktu, že soud odmítl volby odložit, alespoň částečně předjímat, že námitky Okamury zamítne.

"Soud patrně nenašel tak závažná pochybení, aby se nemohlo pokračovat ve volbách. Kdyby shledal, že senátor Okamura by měl být zaregistrován, musel by mu dát stejnou šanci k volební kampani a volby odložit. Nečekám, že by k vyhovění této námitce došlo," uvedl ústavní expert Vladimír Balaš.

Podle Gerlocha tato možnost není příliš pravděpodobná už proto, že Okamura ve stížnosti sám přiznává, že nenasbíral potřebný počet hlasů ani poté, co byl výpočet proveden správně. "Stížnost nepokládám za příliš přesvědčivou," dodal Gerloch.

Až další volby

Soud bude řešit také Okamurovu stížnost na to, že některé paragrafy zákona jsou protiústavní. Tady se dá výsledek podle expertů odhadovat hůře.

"Zde je to nejméně předvídatelné. Já osobně bych to viděl tak, že soud konstatuje, že samotný paragraf je ústavní, ale byl špatně aplikován," myslí si Gerloch.

Právníci se ale shodují na tom, že rozhodnutí o ústavnosti zákona už nebude mít vliv na termín voleb či jejich případnou platnost.

"Platnost voleb není předmětem tohoto řízení. Předmětem řízení je, zda měl být pan Okamura registrován či ne a ústavnost prováděcího zákona," vysvětlil odborník na ústavní právo Jan Kysela.

I pokud by soud konstatoval, že zákon není ústavní, rozhodnutí by ovlivnilo až další volby. "U nás neexistuje předběžná kontrola ústavnosti, ale jen následná kontrola. Téměř každý zákon, který byl zrušen pro neústavnost, už mezitím něco způsobil," dodal Kysela.

Balaš se nicméně domnívá, že tento scénář je málo pravděpodobný. "Měli bychom prezidenta zvoleného podle neústavního zákona, to si jen těžko dovedu představit," uvedl právník.

Možnost napadnout průběh volby nicméně neúspěšní kandidáti mají. Museli by ale podat novou stížnost.

"Tipuji, že pan Okamura poté podá stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, a pokud ten mu nevyhoví, pak se obrátí na Ústavní soud," dodal Kysela.