Praha – Komerční banka je po ČSOB druhou bankou v Česku, která vyhrála soudní spor vedený přímo o poplatek za vedení úvěrového účtu.
Obvodní soud pro Prahu 1 vynesl ve středu 10. července rozsudek ve prospěch Komerční banky v případu, kdy klient požadoval vrácení bankovních poplatků účtovaných za správu hypotečního úvěru.
Klient, který banku žaloval, požadoval vrácení poplatků v celkové výši 1350 korun, což by odpovídalo devíti měsíčním poplatkům v obvyklé výši 150 korun.
„Jsme nadále přesvědčeni, a příslušný soud nám v tomto dal za pravdu, že poplatky za správu úvěrů jsou klientům účtovány plně v souladu se všemi příslušnými zákony,“ uvedl Martin Křivda z Právního odboru Komerční banky.
„Poplatky za správu úvěrů, jejichž vrácení se někteří klienti dožadují, byly řádně sjednány ve smlouvě o úvěru, přičemž klienti byli o těchto poplatcích informováni před podpisem smlouvy o úvěru a k uzavření smlouvy o úvěru přistoupili zcela svobodně po zvážení alternativ v podobě nabídek bank na vysoce konkurenčním bankovním trhu v České republice,“ dodal Martin Křivda.
Známá obrana
Ten také na dotaz online deníku Aktuálně.cz dodal, že žaloba byla podána v rámci medializované a koordinované akce. Nejmasovější iniciativa Poplatkyzpět.cz ale za touto žalobou nestála.
"Nešlo o klienta z Poplatkyzpět.cz a nevím o tom, že by nás onen advokát kontaktoval s žádostí o pomoc. Což je škoda, neboť za našimi právníky stojí skutečně stovky a stovky hodin práce, a mám obavy, že v jednotlivých sporech si takovou preciznost nemohou advokáti ve sporech o pár tisíc dovolit. Přitom já i kolegové jsme kdykoliv připraveni jakémukoliv kolegovi poradit či pomoci a někteří advokáti se na nás skutečně obracejí,“ říká advokát Petr Němec, který se na projektu Poplatkyzpět.cz podílí.
| Čtěte také: Průlom: Banka musí vrátit poplatky, rozhodl první soud Proč účtovat poplatek za úvěr? Právníci bank promluvili Poprvé v Česku: Makléřská firma musí odškodnit klienty |
Komerční banka ani druhá strana aktuálního sporu zatím nemají k dispozici písemný rozsudek, takže zatím nemohou podrobně komentovat středeční rozhodnutí soudu. „Z ústního odůvodnění rozsudku však vyplývá, že se soud ztotožnil s hlavním argumentem Komerční banky v tom směru, že ujednání o poplatku za správu úvěru je cenovým ujednáním, dále že ujednání o poplatku není v rozporu s předpisy na ochranu spotřebitele a že princip odpovědnosti za uzavřenou smlouvu platí i ve vztazích mezi spotřebiteli a poskytovateli bankovních služeb,“ řekl pro Aktuálně.cz Martin Křivda.
„Argument cenového ujednání není žádnou novou obranou. Banky se takto vždy bránily, snaží se tak zabránit použití zákonných ustanovení o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Nicméně s těmito námitkami jsme se opakovaně vypořádali a vypořádal se s nimi Finanční arbitr i Obvodní soud pro Prahu 5, a to tak, že jde o nepřiměřenou smluvní podmínku,“ odvolává se Petr Němec na spory, kdy klienti se svými požadavky na vrácení poplatků uspěli.
„Dokonce i v případě, kdy Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl ve prospěch banky, tak zkoumal přiměřenost a nepoužil nepřezkoumatelnost poplatku z důvodu cenového ujednání,“ dodává Němec.
Službě Poplatkyzpět.cz plnou moc k zastupování ve sporech s bankami o navrácení poplatků za vedení/správu úvěrového účtu podepsalo zhruba 340 tisíc lidí, zhruba 40 tisíc z nich už zaplatilo soudní poplatek, a dojdou tak se svým sporem až před soud.
