Brno - Nárok na plnou nemocenskou nemají zaměstnanci, kteří se sice nezranili vlastní vinou, ale v době nehody měli v krvi alkohol.
Není přitom podstatné, zda ke zranění a následné pracovní neschopnosti došlo ve chvíli, kdy lidé nepracovali - tedy například při jízdě do zaměstnání.
Nejvyšší správní soud tak rozhodl v pět let trvajícím sporu mezi mužem z České Lípy a Českou správou sociálního zabezpečení. Verdikt zařadil i do sbírky nejdůležitějších soudních rozhodnutí.
Vážně zranění při nehodě
Fakta případu hovoří jasně. Muž jel do práce autem, havaroval a vážně se zranil. Nehodu nezavinil - mohl za ni řidič kamionu, který vyjel z vedlejší silnice a byl pak také odsouzen za trestný čin ublížení na zdraví.
Policisté ale při vyšetřování nehody zjistili, že zraněný muž měl při cestě do práce skoro dvě promile alkoholu v krvi.
A když muž požádal o vyplácení nemocenské, byl právě alkohol důvodem pro to, že dostal jenom polovinu z částky, kterou si nárokoval. To, že hlavním viníkem zranění byl někdo jiný, nehrálo roli.
„Při rozhodování o nepřiznání nemocenského nebyla posuzována míra zavinění muže při dopravní nehodě, a proto není podstatné, zda byl policejním orgánem určen jako její viník, či nikoliv," rozhodli úředníci České správy sociálního zabezpečení.
Muž se proto obrátil na soud. Napoprvé uspěl - kvůli procesním pochybením a novým výslechům svědků soud v Ústí nad Labem případ vrátil k novému projednání. Úředníci ČSSZ pak ale svůj verdikt potvrdili - muž podle nich nárok na celou nemocenskou nemá.
Muž se proto znovu obrátil na soud, jeho případ doputoval až k Nejvyššímu správnímu soudu. Zaměstnanec argumentoval, že sice měl v krvi alkohol, to však nemůže vést k závěru, že si opilostí přivodil pracovní neschopnost.
"Příčinou dopravní nehody bylo jednání řidiče kamionu, který zásadním způsobem porušil pravidla silničního provozu, neboť nedal přednost v jízdě a s nákladním vozem vjel do jízdní dráhy," zdůraznil muž ve svém vyjádření k soudu.
Reagoval zpomaleně
Nejvyšší správní soud ale stížnost zamítl. Podle něj nelze nárok přiznat, pokud mezi vznikem pracovní neschopnosti a opilostí existuje příčinná souvislost. A to se v tomto případě splnilo, i když hlavní příčinou zranění nebyl alkohol.
"K dopravní nehodě došlo nejen zaviněním řidiče nákladního vozidla, který byl za tento skutek odsouzen v trestním řízení. Nehoda totiž byla způsobena i v důsledku zavinění muže, který vlivem alkoholu zpomaleně zareagoval na vzniklou dopravní situaci, opožděně začal brzdit a narazil do nákladního vozidla," uvedli soudci.
Postup České správy sociálního zabezpečení tak byl podle Nejvyššího správního soudu v pořádku. „Nárok na nemocenské nelze podle zákona o nemocenském pojištění zaměstnanců přiznat také za situace, kdy opilost zaměstnance nebyla jedinou příčinou vzniku jeho pracovní neschopnosti a tento následek byl zapříčiněn taktéž jednáním jiné osoby," rozhodli soudci.
Podle nich se zákon nevztahuje jenom na případy zranění pod vlivem alkoholu přímo na pracovištích. „Nemocenská totiž náleží zaměstnanci bez ohledu na to, zda jeho pracovní neschopnost vznikla na pracovišti či na jiném místě," uvedli soudci.
