Brno - Úřady a soud zvýhodnily při povolování velké solární elektrárny na jihu Čech u Libníče zájmy firmy, která ji stavěla, před požadavky protestujících lidí.
Konstatoval to Nejvyšší správní soud, který vyhověl stížnosti občanského sdružení Vulpes Polar. Jednání o povolení provozu elektrárny se tak vrací zpět na začátek.
Jde o první velký spor, v němž se řešila výhodnost či škodlivost využívání solární energie v zemi a který se dostal až k soudu.
Elektrárna, kterou nyní provozuje rakouská společnost Kapsch, patří mezi třicet největších v Česku.
Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu už sice její provoz nezastaví, ukáže ale, jak se mají úřady stavět k námitkám lidí.
Co když začne hořet?
Občanskému sdružení Vulpes Polar se stavba solární elektrárny nelíbila od počátku a chtělo uplatnit svoje námitky ve stavebním řízení. Lidem ze sdružení vadilo, že stavba elektrárny nebyla posuzována kvůli vlivu na životní prostředí
"Sledujeme zájem na ochraně přírody před případným požárem z fotovoltaické elektrárny, při němž by hrozilo zničení okolní fauny a flóry, kdy k podobným případům již v nedávné době došlo," uvedli zástupci sdružení.
Úřady ale na argumenty proti stavbě elektrárny nečekaly a vydaly stavební povolení, díky němuž elektrárna od roku 2010 funguje.
Sdružení se proto jak obrátilo na soud, tak poslalo dopisy rakouským investorům.
Krajský soud v Českých Budějovicích sice konstatoval, že při vydání stavebního povolení byl porušen zákon (úřad nečekal na připomínky lidí), stavební povolení ale nakonec soudci nezrušili.
Soudci uznali argumenty investorů, kteří elektrárnu stavěli. Podle nich totiž stěžovatelům nešlo o žádnou ochranu přírody, ale o to, jak celou stavbu brzdit a získat pravomoci, které lidé ve stavebním řízení mít nemohou.
"Věcné výhrady vůči solární elektrárně zcela absentují. Je zřejmé, že sdružení usiluje nikoliv o obhajobu konkrétních zájmů ochrany přírody a krajiny, nýbrž o výkon generálního dohledu nad dodržováním zákonnosti ve stavebním řízení," uvedli zástupci investora.
Favorizovaný stavebník
Celý spor se tak nakonec dostal až k Nejvyššímu správnímu soudu. A ten nyní rozhodl ve prospěch sdružení, když nařídil nové projednání celého případu.
Soudci uvedli, že stavebník elektrárny byl nespravedlivě zvýhodněn. Stavební úřad sice dodatečně uznal, že se občanské sdružení může správního řízení účastnit, nepočkal ale na jeho argumenty a stavbu povolil. Firma elektrárnu začala stavět hned, co byla na stavebním povolení vyznačena doložka právní moci, takže zástupci protestujících nedostali prostor k obraně svých zájmů.
Tento postup ale podle soudců Nejvyššího správního soudu není korektní vůči lidem, kteří se stavbou nesouhlasili.
"Taková argumentace by znamenala, že by vždy musela být dána přednost dobré víře stavebníka ve stavební povolení, u nějž je vyznačena doložka právní moci, před právy opomenutého účastníka správního řízení, který je do řízení přibrán (nikoli vlastní vinou) až dodatečně," rozhodl Nejvyšší správní soud.
"Takto jednoznačně favorizovat zájmy stavebníka před zájmy jiných účastníků řízení však nelze," rozhodli soudci a nařídili nové projednání případu.
Podívejte se na dům, který nepotřebuje ČEZ ani jiné giganty. Energii si vyrobí sám:
