Brno - Armáda se nemůže vyvléct ze zaplacení více než sedmi milionů korun za tenisky, které si sice objednala, ale kvůli reformám a přechodu na profesionální armádu nepřevzala a nepoužila.
Reforma a vládní škrty nejsou totiž podle soudů důvodem, aby smlouvy státu s dodavateli přestaly platit.
Stížnost Ministerstva obrany odmítl Ústavní soud (III.ÚS 3478/10), který neuznal ani argumenty armády, podle kterých nebyla dodávka tenisek za více než sto milionů korun v pořádku.
Sedm let soudů
Celý spor, ve kterém figuruje také dodavatel tenisek společnost Draft, se přitom vlekl sedm let. Už v roce 2002 armáda uzavřela smlouvu s výrobcem na dodávky bot za zhruba 94 milionů korun. A se společností Draft uzavřela armáda i další smlouvu na dodávku tenisek za 21 milionů korun, vojáci boty dva roky odebírali. Celkem šlo o přibližně dvanáct tisíc párů bot.
Po vzniku profesionální armády však ministerstvo chtělo od smlouvy ustoupit, tenisky přestalo potřebovat. Firma se rozhodla armádu zažalovat o více jak sedm milionů korun za neodebrané zboží a ušlý zisk.
A Městský soud rozhodl, že armáda musí peníze zaplatit. "Reforma ozbrojených sil není podle názoru soudu překážkou, která brání v plnění smlouvy," rozhodli soudci.
Armáda neuspěla s dovoláním u Nejvyššího soudu a nyní ani ústavních soudců.
Podle senátu Ústavního soudu vedeného soudcem Jiřím Muchou armáda k rozhodnutí o nepotřebnosti bot dospěla až ve chvíli, kdy už dva roky od firmy boty odebírala. A vojsko chtělo nadto od smlouvy ustoupit až ve chvíli, kdy došlo k reformě armády a vzniku profesionálního vojska.
Správně vám neveřili
A s argumentem, že výběrové řízení nebylo v pořádku, přišla armáda až mnohem později.
"Armáda nijak nevysvětlila, z jakého důvodu by bylo třeba zrušit obě kupní smlouvy a to ještě jen ve vztahu k vojákům základní vojenské služby, neboť nutnost vybavení výstrojním materiálem vojáků z povolání trvá i po tomto datu," uvedli soudci.
Podle ústavních soudců je správně, že soudy neuvěřili tvrzení armády, že reforma ozbrojených sil schválená vládou může vést k možnosti odstoupit od uzavřených smluv.
"Stížnost Ministerstva obrany se odmítá, neboť jde o návrh zjevně neopodstatněný," rozhodli soudci.
