Vimperk - Vedení šumavského národního parku se rozhodlo zjistit, jaký mají tamní obyvatelé názor na radikální zásah proti kůrovci, s nímž park začal po příchodu ředitele Jana Stráského. A rozeslalo lidem krátký dotazník.
Jenže otázky v anketě jsou položeny tak, že lidé nemají takřka jinou možnost než potvrdit vedení parku, že proti kůrovci bojuje správně.
Na dotazník upozornil Ivan Rynda, vedoucí Katedry sociální a kulturní ekologie na Univerzitě Karlově a člen stínové rady Národního parku Šumava. Rynda tvrdí, že vedení parku anketou manipuluje veřejným míněním.
"Řazení otázek i odpovědí dotazníku je manipulativní, návodné a zjevně konstruované k účelové interpretaci," uvedl Rynda. Redakce Aktuálně.cz posléze nechala dotazník posoudit společností STEM, renomovanou agenturou, která se zabývá výzkumem veřejného mínění.
"Pan Rynda se vyjadřuje o dotazníku emotivně, ale věcně správně," řekl posléze ředitel agentury Jan Hartl. "Je formulován jednostranně, působí nepoctivě, nic solidního se z toho nemůžete dozvědět."
Anketa pro vnitřní potřeby parku
Vedení parku takovou interpretaci dotazníku odmítá. Uvedlo, že chce znát názory veřejnosti poté, co se vyhrotil spor o kácení kůrovcových stromů u Ptačího potoka.
"V době plánovaného asanačního zásahu proti kůrovci Na Ztraceném se zvedla velká vlna podpory směřující k vedení Národního parku Šumava ze strany obyvatel bydlících v okolí Modravy, Prášil a Srní," řekl Aktuálně.cz mluvčí šumavského parku Pavel Pechoušek.
"Vedení se proto rozhodlo ověřit, zda tato podpora funguje u obyvatel na celém území parku," dodal mluvčí.
Výsledky ankety budou podle Pechouška sloužit výhradně pro interní potřeby Správy Národního parku Šumava.
Aktivisté s přírodovědci
Člen Stínové vědecké rady Národního parku Šumava Ivan Rynda uvedl, že dotazník například zjišťuje, kdo by měl rozhodovat o způsobu sanace kůrovcové kalamity. Lidem se nabízí několik odpovědí, přičemž jedna z nich slučuje dohromady přírodovědce s ekologickými aktivisty.
"Zařazení vědců a odborníků mezi aktivisty je laciným manipulativním trikem, který vedení parku využívalo již dříve s jasným cílem zdiskreditovat odbornou veřejnost. Odborníci z řady českých univerzit a Akademie věd ČR, kteří vyjadřují svůj odborný názor k situaci na Šumavě, jsou zde cíleně spojení s nepopulárními aktivisty organizujícími blokády," řekl Rynda.
Opačné názory, než má současné vedení parku, jsou v dotazníku označeny jako "experiment s kůrovcem", což Rynda označuje jako nepřijatelně hodnotící soud, který je veřejnosti podsouván. Stejným příkladem je podle něj i to, že odumřelé stromy jsou redukovány za finanční ztrátu.
"Skutečným 'experimentem' s přírodou jsou dopady lidské činnosti, v jistém smyslu včetně dobře míněných zásahů lesnických. Prvotním účelem národního parku proto není pěstování dřeva, ale ochrana přírody a přirozených procesů," řekl Rynda.
"Uvažovat finanční ztrátu z odumřelých stromů má tedy asi stejný smysl jako vyčíslení finanční ztráty plynoucí z toho, že na celé ploše Šumavy nestojí obří jaderná elektrárna," dodal.
Otázky nedávají šanci oběma stranám
Jan Hartl z agentury STEM souhlasí s tím, že některé otázky v dotazníku jsou tendenční.
"Správně položená otázka musí dát šanci oběma táborům. V tomto případě to dodrženo není," řekl Aktuálně.cz Hartl, podle něhož je problémem i to, že anketa nezahrne reprezentativní vzorek veřejnosti, protože je dobrovolná.
Profesor Josef Fanta, uznávaný vědec s evropským renomé, který se významně podílel na záchraně krkonošských lesů, označil současné vedení šumavského parku za nekompetentní. Fanta, který je rovněž členem stínové rady parku, tvrdí, že lidé okolo ředitele Stráského manipulují s veřejným míněním.
Naopak Jiří Hůlka, předseda Sdružení šumavských obcí, si nové vedení národního parku i ministerstva životního prostředí pochvaluje.
"Po dvaceti letech máme pocit, že se s námi poprvé jedná a diskutuje. Do této doby nám různě zelení ministři jen dávali příkazy," konstatoval Hůlka.
