Brno - Čtyřiadvacet let od chvíle, kdy rodině v Praze poničila dům těžká nákladní auta vozící materiál na stavbu jedné z částí nemocnice Bulovka, dostali majitelé domu konečně reálnou naději na statisícové odškodnění.
Nejvyšší soud znovu otevřel případ, který soudy řeší už devět let. Rozhodl, že vinu za popraskaný dům nenesou jen samotné stavební firmy, ale také pražský magistrát, který provoz na silnici nevhodné pro průjezd těžkých nákladních aut povolil.
Nejde přitom o verdikt důležitý jenom pro majitele domu v Libni, ale všude v České republice.
Nejvyšší soud v nálezu potvrdil, že za nebezpečný provoz odpovídá také ten, kdo provoz těžkých nákladních aut povoluje, bez ohledu na to, zda práce zajišťuje sám nebo si najme stavební firmy. Tedy všichni investoři, kterými jsou často města nebo dokonce stát.
Praha může i nemůže
Případ, který vedl soud k takovému verdiktu, začal už v roce 1987. Při stavbě radiologického centra nemocnice Bulovka byl vlivem provozu těžkých nákladních aut poškozen dům v ulici Na Truhlářce. Podle znaleckého posudku silnice nebyla na provoz těžkých nákladních aut vhodná a u domu popraskaly zdi a posunuly se i základy.
Majitelé proto zažalovali pražský magistrát, který provoz na silnici povolil, a chtěli za poškození domu vysoudit asi 300 tisíc korun.
Obvodní soud v Praze nejprve rozhodl, že jde o škodu, kterou vyvolal zvlášť nebezpečný provoz. A za viníka soudci označili magistrát. Naopak odmítli argument, že škodu spoluzavinili i majitelé domu, protože základy domu nebyly příliš kvalitní.
Jenže Městský soud v Praze verdikt zrušil a rozhodl, že Praha nic platit nemá. Soudci rozhodli, že škodu mají zaplatit Pozemní stavby Prešov, které provoz aut zajišťovaly. "Je zřejmé, že hlavní město Praha není osobou, která je za škodu vzniklou na domě žalobkyň právně odpovědná," rozhodli soudci.
Majitelé domu se proto obrátili na Nejvyšší soud. A tam konečně uspěli.
My jsme to jenom platili
Zástupci magistrátu se bránili tím, že stavbu pouze platili, na stavební práce a provoz aut žádný vliv neměli.
Nejvyšší soud však určil, že se Praha zodpovědnosti zbavit nemůže. Podle senátu soudu vedeného soudcem Petrem Vojtkem není rozhodující, zda nebezpečný provoz zajišťuje investor, stavebník (město, stát, firmy), sám, nebo smluvně práci zadal stavebním firmám.
"I stavebník (město Praha) může být provozovatelem nebezpečné činnosti, jestliže jde o činnost spojenou s jím prováděnou stavbou, a to bez ohledu na to, zda konkrétní stavební práce zajišťoval sám nebo prostřednictvím svého smluvního partnera, jemuž zadal provedení díla," rozhodli soudci.
A Praha se tak nemůže odpovědnosti za poškození domu nijak zbavit.
"Stavebník, investor, se nemůže své odpovědnosti vůči třetím osobám zprostit poukazem na to, že k vlastnímu provedení stavebních prací spojených s průjezdy těžké techniky na základě povolení, jež mu bylo vydáno, si sjednal nějaký další subjekt, který práci v rámci své provozní činnosti pro něj provedl," uvedli ve svém verdiktu soudci, kteří nařídili nové projednání případu.
