Brno - Je to na první pohled běžný a obyčejný případ, který ale může výrazně změnit zažitou praxi - jeden z odborů pražského magistrátu vyhověl žádosti dalšího magistrátního odboru a povolil vykácení 72 stromů a keřů na Petříně.

A když se proti tomuto rozhodnutí k vedení magistrátu odvolali ekologové, neuspěli. Neúspěšná tak byla jejich námitka, že úředníci rozhodující o odvolání nejsou nestranní, protože rozhodují o svém zaměstnavateli, který je živí a závisí na něm jejich kariéra.

"Hlavní město Praha, jako vlastník pozemků a porostů v dané lokalitě, mělo zřejmý zájem na uskutečnění předmětné investice. Úřední osoby, které vedly toto správní řízení, jsou ale v jednoznačném vztahu k hlavnímu městu," uvedli zástupci Ateliéru pro životní prostředí, kterému se postup magistrátu nelíbil.

Praxe podle zákona

Podobných případů jsou stovky denně, jenom ve výjimečných a mediálně známých případech o odvolání rozhoduje úřad z jiného města - to je například sporná rekonstrukce Karlova mostu v Praze, kdy správní řízení nevede magistrát, ale zástupci Plzeňského kraje.

Praxe rozhodování úředníků o svých zaměstnavatelích se ale nyní přestala líbit jednomu ze senátů Nejvyššího správního soudu. Ten proto navrhl, aby se celým postupem rozhodování úředníků a jejich nestrannosti zabýval rozšířený senát soudu - jeho sjednocující verdikty pak slouží ke sjednocení celé soudní praxe v Česku.

Nejvyšší správní soud přitom už v několika podobných případech rozhodl ve prospěch úředníků, zákon totiž připouští, že úředník řeší rozhodnutí svého zaměstnavatele a není to důvodem pro jeho podjatost. Aby byl z případu odvolán, musí existovat jednoznačné důkazy, že úřad skutečně rozhodování svého zaměstnance ovlivňuje.

Nový návrh má situaci změnit.

Podle senátu Nejvyššího správního soudu vedeného soudkyní Lenkou Kaniovou by na mocné úředníky měly platit stejná pravidla jako na soudce - tedy, že by při rozhodování sporu neměli mít žádný vztah k účastníkům sporu, o kterém rozhodují.

Není žádný důvod pro zvýhodňování

"Nelze nalézt rozumný důvod, pro který by se mělo na případné vyloučení úředních osob z rozhodování nahlížet odlišně od soudců. Jestliže jsou na soudce kladena tak přísná zákonná kriteria při posuzování jejich možné podjatosti, pak tím ostražitěji by měla být vnímána a posuzována tato kriteria pro exekutivní aparát," uvedli soudci ve svém návrhu.

A pokud úředník rozhoduje o verdiktu svého zaměstnavatele, má být celá věc podle soudců postoupena k rozhodnutí k jinému úřadu.

Soudci tak přitakají názoru právníků z Ateliéru pro životní prostředí, podle kterého je princip rozhodování úředníků o verdiktem svého zaměstnavatele nepřijatelný. Úředníci by měli být podle ekologů vyloučeni z rozhodování hned bez jakýchkoliv podmínek.

A mělo platit i v případě kácení stromů na Petříně. "Vyloučeni z rozhodování jsou všichni úředníci Magistrátu hlavního města Prahy, neboť jsou k tomuto účastníku v jednoznačném vztahu existenční, i služební a kariérní závislosti. K vyloučení těchto osob není třeba splnění žádných dalších podmínek," uvedli zástupci Ateliéru.