Brno - Ústavní soud potvrdil trest pro muže, který se chtěl přiživit na zakázce na dodávku naftových agregátů pohánějící část mýtných bran společnosti Kapsch na tuzemských dálnicích.

Dvouletý podmíněný trest a stotisícová pokuta pro podnikatele z Prahy v Česku neobyklém případě tak definitivně platí.

Muž z Prahy se pokusil vydírat zástupce společnosti Carrot Euro, která agregáty pro Kapsch dodala. Pro firmu to byla existenčně důležitá zakázka, kdyby o ni přišla, hrozily by jí vážné problémy.

Existeční problémy

Muž, který měl firmu zabývající se opravami agregátů, chtěl, aby si ho Carrot Euro najala na opravy a servis. V případě, že by zakázku nezískal on, ale Carrot Euro nabídl, že neprozradí, že pro agregáty bude zajišťovat servis neautorizovaná společnost. Za mlčení chtěl půl milionu.

"To vše pod hrozbou, že pokud jeho požadavky splněny nebudou, zařídí, aby pro porušování leasingových smluv (na základě kterých měla firma Carrot Euro v pronájmu dvacet pět kusů dieselových agregátů) byly tyto agregáty odebrány. To by představovalo v té době likvidační opatření pro existenci společnosti Carrot Euro," popsali celý případ soudci Nejvyššího soudu, kteří o trestu pro podnikatele také rozhodovali.

Zástupci firmy ale vydírání odmítli a případ nahlásili na policii. Ta podnikatele v jedné pražské pizzerii zatkla a obvinila z vydírání. A soud mu vyměřil dvouletý podmíněný trest a pokutu ve výši 100 tisíc korun.

Podnikatel se ale obrátil se stížností na Ústavní soud. Ve své stížnosti tvrdil, že celá akce byla jenom provokací policie, z odposlechu žádným  způsobem podle něj nevyplývá, že by zástupce firmy vydíral.

Ústavní soudci ale stížnost odmítli s tím, že důkazů pro vydírání bylo víc. "Jde především o svědeckou výpověď svědka, o jehož věrohodnosti neměly soudy žádné pochybnosti," rozhodl senát Ústavního soudu vedený soudcem Františkem Duchoněm.

K porušení práv nedošlo

Svědci podle soudů vyvrátili obhajobu podnikatele, který tvrdil, že peníze byly vyplaceny za lobbování za firmu Carrot Euro u společnosti Kapsch. Odposlechy navíc dokumentovaly jinou schůzku než tu, na které došlo k samotnému vydírání.

Ústavní soud neuznal ani námitku, že šlo o provokaci policie, podle soudců už Městský soud v Praze přiléhavě uvedl, že není vůbec jasné, v čem měla tvrzená policejní provokace spočívat.

"Za tohoto stavu dospěl Ústavní soud k závěru, že základní práva a svobody stěžovatele zjevně porušeny nebyly," rozhodli ústavní soudci.

Spouštění mýtného systému na přelomu let 2006 a 2007 provázela řada komplikací a dlouho nebylo jasné, zda ostrý provoz začne v plánovaném termínu 1. ledna 2007. Chyběly například elektrické přípojky k mýtným bránám, brány proto provizorně poháněly právě naftové agregáty.