Brno - Jiří Krejza z Roudnice nad Labem bojuje s Kanceláří prezidenta republiky, u soudu se snaží domoci toho, aby mu Klausovi muži poskytli požadované informace.
Ale kromě konkrétních informací jde v Krejzově sporu také o důležitý verdikt i pro další podobné spory. Soudy totiž rozhodují, zda je prezidentská kancelář podřízena informačnímu zákonu a musí lidem informace poskytovat povinně nebo nikoliv.
Městský soud v Praze vyhověl ve sporu argumentům kanceláře, Nejvyšší správní soud ale nyní verdikt pražských soudců zrušil a nařídil mu projednat Krejzovu žalobu znovu.
Spor o pravdivost údajů
Krejza, který jako jeden z prvních lidí v Česku zažaloval domov důchodců za to, že chtěl po lidech desítky tisíc korun za umístění v zařízení, chtěl, aby mu prezidentská kancelář sdělila, který pracovník Ministerstva práce a sociálních věcí Klausovu úřadu poslal podle Krejzy nepravdivé informace ohledně případu placení v domově důchodců v Roudnici nad Labem.
Prezidentská kancelář ale uvedla, že se na ni nevztahuje informační zákon a že všechny potřebné informace už Krejza dostal v předchozí korespondenci.
Krejza s tím nesouhlasil a Hrad zažaloval. Městský soud jeho žalobu zamítl a dal zapravdu kanceláři.
Krejza se proto obrátil na Nejvyšší správní soud. A odvolal se na to, že povinnost zveřejňovat informace mají všechny úřady a instituce hospodařící s veřejnými penězi. A kancelář je podle soudu rozpočtovou organizací se samostatnou kapitolou v rozpočtu země.
"Z toho vyplývá, že kancelář má povinnost poskytovat informace," uvedl Krejza.
Rozhodněte znovu
Nejvyšší správní soud nyní Krejzově žalobě vyhověl a Městský soud musí celou záležitost znovu posoudit a rozhodnout.
Krejzova žádost o informace se týká problémů placení desetitisícových částek za přijetí lidí do domovů důchodců.
Krejza zaplatil za umístění své matky v domově v Roudnici nad Labem 55 tisíc korun.
Po zaplacení ho požadoval zpět. Považoval poplatek za nezákonný. Tvrdil, že vstupní poplatky do domova důchodců jsou vydíráním starých lidí.
Loni se svou žalobou uspěl u Krajského soudu v Ústí nad Labem. Ten nařídil domovu peníze vrátit.
Požadavky některých zřizovatelů domovů důchodců na nejrůznější vstupní poplatky a dary kritizoval ombudsman Otakar Motejl. Jeho úřad zdokumentoval více takových případů. Motejl to považuje za obcházení zákona.
Kdo musí poskytovat informace?
Spory o to, kdo má ze zákona poskytovat informace, jsou poměrně časté.
Soudy už rozhodly, že mezi úřady, které musí poskytovat informace, patří například Pozemkový fond, Fond národního majetku, státní podnik Letiště Praha či Všeobecné zdravotní pojišťovna.
"Státní podnik Letiště Praha byl zřízen státem, jeho orgány jsou vytvářeny státem, stát zákonem zakotvenými prostředky vykonává dohled nad jeho činností a plní veřejný účel," uvedli například ústavní soudci.
