Praha - Vrchní soud v Praze neudělal chybu, když ve čtvrtek zmírnil trest pro sedmnáctiletého Roma a odsoudil ho k pěti rokům vězení.
Za to, že týral, znásilnil a zmlátil dvanáctiletého chlapce, podle náměstkyně ústeckého krajského státního zástupce Lenky Bradáčové ani vyšší trest dostat nemohl.
"Ne vždy naše rozhodnutí musí korespondovat s náladou veřejnosti, ale jak my tak soudci, musíme být profesionály," prohlásila Bradáčová.
Mladistvý útočník podle ní hocha zabít nechtěl. Tím odmítla původní verdikt ústeckého krajského soudu, který odsoudil Roma k deseti rokům vězení.
Aktuálně.cz: Proč se státní zástupce proti verdiktu ústeckého krajského soudu odvolal?
Státní zástupce na základě výsledků přípravného řízení po zvážení všech důkazů kvalifikoval jednání obviněného jako trestné činy loupeže, vydírání a znásilnění. Získané důkazy neumožňovaly posoudit jednání jakožto trestný čin vraždy. Samozřejmě že státní zástupce rovněž zvažoval důležitý zájem na ochraně společnosti před takovými pachateli a proto navrhl uložit obviněnému ochranné opatření v podobě zabezpečovací detence, čemuž soud vyhověl.
A.cz: Souhlasíte s tím, že se tedy pokusu o vraždu nedopustil?
Byl souzen pro jednání, kterého se dopustil. To jak podle názoru policie, státního zástupce a konečně i vrchního soudu nevykazovalo znaky trestného činu vraždy, ale znaky jiných trestných činů.
A.cz: Udělala tedy soudkyně ústeckého krajského soudu chybu, když čin překvalifikovala jako pokus o vraždu a za to Romovi udělila desetiletý trest?
Toto je otázka pro pražský vrchní soud, který rozhodoval o odvolání a vyhověl mu. Vrchní soud změnil rozhodnutí a tím tedy napravil chybu prvního rozsudku. Jedná se o velmi citlivou věc a je třeba vysvětlit veřejnosti zákonný rámec, v němž se orgány činné v trestním řízení musejí pohybovat. Ne vždy naše rozhodnutí musí korespondovat s náladou veřejnosti, ale jak my, tak soudci musíme být profesionály, kteří aplikují právo v zájmu zachování principů, i když můžeme někdy čelit důrazným nesouhlasným názorům.
A.cz: Dvanáctiletý chlapec měl podle znalců velké štěstí, že nezemřel. Nemyslíte si proto, že se skutečně jednalo o pokus o vraždu?
Právní posouzení případů náleží policejnímu komisaři, státnímu zástupci a soudci, ti jsou oprávněni posuzovat právní otázky, nikoli znalci, ti se vyjadřují pouze k odborným otázkám jejich specializace a nepřísluší jim právní hodnocení věci.
A.cz: Napadený bude mít nejspíše následky do konce života. Nebylo na místě, aby dostal útočník tvrdší trest?
Státní zástupce navrhl trest maximální, tak jak umožňuje zákon. A to je v případě uvedených trestných činů pět let vězení.
A.cz: Nemyslíte si, že by v takových případech měl mít možnost soud udělit vyšší tresty, i když se jedná o mladistvé?
Je to otázka společenské diskuse, osobně si myslím, že ano.
