Olomouc - Dnes očekávaný rozsudek švýcarského soudu v kauze Mostecké uhelné společnosti nebude mít pro Česko zřejmě zásadní důsledky. Může ale ukázat, zda se podaří dosáhnout alespoň na část peněz, které jsou ve Švýcarsku kvůli kauze blokovány.

V rozhovoru pro Aktuálně.cz to říká žalobce z olomouckého vrchního státního zastupitelství Petr Šereda, který má tuzemskou linii vyšetřování případu na starosti.

Do švýcarského vyšetřování podle něj zřejmě nijak nezasáhne ani středeční krok ministerstva financí, které rozšířilo trestní oznámení.

"Vychází z materiálů z ostrova Man, které si tam vyžádaly švýcarské justiční orgány, což znamená, že jde o důkazy, které mají Švýcaři k dispozici," konstatuje Šereda.

Aktuálně.cz: Jen pro upřesnění - v jakém vztahu je dnešní rozsudek k tuzemskému vyšetřování?

Petr Šereda: O rozsudek se zajímáme, protože obecně v trestním právu platí princip latinsky označovaný ne bis in idem, což znamená zákaz dvojího postihu pro totéž jednání.

My tedy budeme muset počkat na rozsudek, podrobně se s ním seznámit a vyhodnotit ho z toho pohledu, kterými trestnými činy se soud konkrétně zabýval, jak jsou ty skutky popsány a jestli se shodují s trestnými činy, pro které je vedeno trestní řízení v České republice - pokud by se týkalo stejných trestných činů, mohlo by dojít k zastavení trestního stíhání.

Ale muselo by jít o stejné trestné činy a muselo by jít o pravomocný rozsudek -  předpokládám ale, že se jedna nebo druhá strana odvolá, takže v tuto chvíli to zřejmě žádné fatální důsledky mít nebude.

A.cz: Takže vy v tuto chvíli nevíte, jaké konkrétní skutky švýcarský soud řeší?

Petr Šereda: Jsme samozřejmě seznámeni se švýcarskou obžalobou, ale je v ní popsána řada trestných činů, tím primárním je legalizace výnosů z trestné činnosti, tedy praní špinavých peněz, a potom jsou tam popsány také ony takzvané zdrojové trestné činy. Co my nevíme, je, zda bude soud rozhodovat pouze o samotném praní špinavých peněz, nebo také o spáchání dalších trestných činů.

A.cz: Kdyby byli obvinění manažeři osvobozeni, znamenalo by to, že by se další vyšetřování této věci v Česku zablokovalo?

Petr Šereda: Předpokládám, že v tuto chvíli nepůjde o pravomocný rozsudek, takže v tuto chvíli ještě o překážku zřejmě nepůjde. Nicméně, až bude rozhodnuto o odvoláních a rozsudek nabyde právní moci, tak je pravda, že se toto stát může a že u nás bude trestní stíhání zastaveno, pokud by šlo o rozhodnutí ve stejných skutcích.

A.cz: Takže spíše než jak soud rozhodne, bude důležité, v čem rozhodne?

Petr Šereda: Přesně tak. Ale obě tyto otázky jsou pro nás důležité.

A.cz: Mohlo by být po dnešku jasněji také ve věci případného odškodnění České republiky?

Petr Šereda: Ten rozsudek může ledacos naznačit, ať už v rovině, o níž jsme se doposud bavili, tedy o vině a trestu - a v případě, kdy bude rozhodovat o trestu, může se dotknout také té otázky, co s těmi zajištěnými penězi. Ale vzhledem k tomu, že půjde o nepravomocný rozsudek, bude pouze moci naznačovat, co bude dál.

A.cz: V případě odvolacího řízení by bylo možné nějakým způsobem využít důkazy ve středu avizované ministerstvem financí a týkající se toho, že obvinění měli MUS pod kontrolou již v dubnu 1998, tedy o více než jeden rok dříve, než veřejně deklarovali?

Petr Šereda: S doplněním trestního oznámení, které nám zaslalo ministerstvo financí, jsem se ještě neseznámil, nicméně vychází primárně z listinných důkazů získaných ze Švýcarska. Jde o materiály z ostrova Man, které si tam vyžádaly švýcarské justiční orgány, což znamená, že jde o důkazy, které mají Švýcaři k dispozici. Samozřejmě, že případná vyhodnocení či analýzy těchto důkazů mohou určitým způsobem pomoci i v tom švýcarském trestním řízení, ale je otázkou, jestli ministerstvo financí učiní nějaký podobný podnět také ve vztahu ke švýcarským orgánům, v tom za ně nemohu mluvit.

A.cz: Takže včerejší rozšíření trestního řízení se týká pouze tuzemského vyšetřování?

Petr Šereda: Ano, to bylo adresováno nám, takže s tím pracujeme v českém trestním řízení. Když budu zatím vycházet z informací v médiích, tak skutečnost, že měla být zatajována okolnost získání majority a že k tomu došlo o rok dříve, než bylo sděleno veřejnosti, není samo o sobě novou skutečností. Vnímám to spíše tak, že právníci ministerstva financí nějakým způsobem vyhodnotili ty materiály z ostrova Man a zjistili, že jsou tam další důkazy, které konstrukci obviněni podporují, takto to zatím vnímám. Nemyslím, že půjde o něco zásadně nového, spíše jen o další kamínek v mozaice.