Praha - Před dvěma týdny poslanec ČSSD Miroslav Svoboda nedokázal vysvětlit, proč jeho diplomová práce obsahuje celé kapitoly, jež jsou doslovně opsány z děl jiných autorů. Ačkoli si vyžádal čas, aby tomu přišel na kloub, odpověď nemá dodnes.
"Těžce se mi to vysvětluje, když už si na ty motivy nepamatuji. Já prostě spekuluji. V tuhle chvíli opravdu nevím. Stoprocentně vím, že nepřipadá v úvahu, že bych někdy udělal něco, co je proti mně," volí nesourodé věty muž, který se díky opsané diplomce představuje od roku 2007 voličům jako inženýr.
Vysoká škola finanční a správní, na níž tento vlivný pražský politik titul získal, mezitím na žádost Aktuálně.cz oficiálně potvrdila, že Svobodova práce v určitých částech skutečně opsaná byla.
Člen významného rozpočtového výboru sněmovny ale navzdory tomu svůj inženýrský titul vracet nehodlá. A zdaleka neuvažuje ani o tom, že by se kvůli tomuto závažnému pochybení hraničícímu s podvodem vzdal poslaneckého mandátu.
Aktuálně.cz přesto dalo poslanci Svobodovi další možnost, jak vše vysvětlit. Přečtěte si výsledek.
Já nic, jenom spekuluji
Na videu si prohlédněte první reakci Miroslava Svobody na odhalení opsané diplomky.
A.cz: Ve stanovisku školy stojí, že vaše práce je zčásti opsána. Vrátíte titul? Vzdáte se mandátu?
(Ticho) ... Paní redaktorko, přesně tak, jak se píše v tom vyjádření.
A.cz: To je vyjádření paní rektorky, já se vás ptám na váš postoj.
Takže velmi krátce. Titul ani mandát dávat nebudu, protože jsem vědomě nic neopsal.
Miroslav Svoboda
- Do nynější sněmovny se dostal až jako náhradník za Martina Pecinu. Ač nemá nyní významné funkce, řadí se mezi vlivné postavy pražské politiky.
- Mandát, který získal poprvé v roce 2002, neobhájil před rokem napřímo díky zásahu voličů. Ti jej jako trojku na pražské kandidátce ČSSD "vykroužkovali" - dali hromadně preferenční hlasy níže postaveným kandidátům.
- Svoboda se v minulosti ve sněmovně profiloval jako člen rozpočtového výboru.
- V roce 2007 umožnil při takzvaném porcování medvěda (poslanci přidělují přímo státní dotaci projektům podle svého uvážení), aby podnikatel z jeho volebního okrsku získal jeden z tehdy největších příspěvků - 23 milionů korun.
- V minulosti vedl také tenisový tým poslanců, který si nechával proplácet cesty na turnaje do zahraničí.
- Je znám schopností komunikovat s takzvanou šedou zónou pražské politiky, například s Tomášem Hrdličkou z ODS.
A.cz: Můžete mi tedy říct, jak to vzniklo, že celé kapitoly vaší práce jsou identické s články a dokumenty, které prokazatelně vznikly dříve?
Paní redaktorko, já už jsem se vám k tomu vyjádřil.
A.cz: Ne, pane poslanče. Vy jste mi slíbil, že se k tomu vyjádříte, až si to prostudujete. Teď jste si to prostudoval a já po vás chci vědět, jak se mohlo stát, že ta práce kopíruje práce jiných autorů. Mě to zajímá, jak to technicky vzniklo, jak se vám to stalo.
Vzhledem k tomu, že to je už šest let, tak samozřejmě určitým způsobem spekuluji. Z toho, co vím, vyplývá, že to nebylo záměrně. To ani nedává logiku. S chutí bych uvedl ty zdroje, kdybych je znal. Protože všichni profesoři nás naváděli k tomu, abychom uváděli zdroje.
Dali mi to ve škole
A.cz: Takže tím chcete říct, že jste měl nějaké podklady a nevěděl jste, komu patří? Nebo jak tomu mám rozumět?
Přesně tak, já předpokládám, že jsem tyto podklady dostal na škole, proto jsem neměl pochybnosti je použít.
A.cz: Ale vždyť přece jak oponent, tak vedoucí práce vás musel informovat o tom, že pokud používáte něčí práce, musíte uvádět zdroj?
Kdybych věděl, že to je něčí práce, tak bych ho s chutí uvedl.
A.cz: Oni vám tedy dali nějaký papír, a co vy jste si pomyslel? Že ho tam prostě zkopírujete?
Ticho.
Vědět tak toho Hezinu....
A.cz: Já tomu prostě jen nerozumím, snažím se dobrat toho, jak se to mohlo stát?
Těžce se mi to vysvětluje, když už si na ty motivy nepamatuji. Já prostě spekuluji. V tuhle chvíli opravdu nevím. Stoprocentně vím, že nepřipadá v úvahu, že bych někdy udělal něco, co je proti mně. Takže já, kdybych je věděl - toho Hezinu (od ekonoma Miloslava Heziny politik opsal celou jednu kapitolu své práce - pozn.red.), tak to tam stoprocentně uvedu. Nebyl sebemenší důvod ho neuvést.
A.cz: Víte, ale jinou kapitolu své práce jste zkopíroval z přílohy k usnesení vlády a ta má na první straně jasně napsáno, odkud ten dokument je. To jste přece musel vidět.
Ale ano, ale na tom nespatřuju nic špatného, vždyť to tam v té bibliografii je uváděno.
A.cz: To tedy není. Mezi zdroji tento konkrétní dokument nezmiňujete. A praxe je navíc taková, že zdroje musí být označeny jak ve zdrojích na konci diplomky, tak přímo v textu. A nic takového ve vaší práci není.
No, to máte pravdu, že tento nedostatek - nevím, jestli při přepisu - tam prostě nastal.
Inženýr nešťastnej
A.cz: Takže...
Já jsem z toho nešťastnej. Kdyby se s tím dalo něco dělat, já bych tu práci s chutí otevřel, s chutí přepracoval. Mám snahu se očistit. Je ale otázkou, jestli to je možné. Bylo mi řečeno, že ne. Ale ta jednání stále probíhají. Bohužel jsem v situaci, kdy s tím nemůžu nic dělat. Ta ostuda na mně leží nebo visí, akorát před vámi kličkuju.
A.cz: Přemýšlel jste o možnosti, o níž mluvil Bohuslav Sobotka, že byste si ten titul udělal na jiné škole?
Ale já jsem tam pět a půl roku odchodil, zeptejte se spolužáků.
A.cz: Ale máte diplomovou práci, kterou i vaše škola označuje z velké části za opsanou...
Já přemýšlím o tom rehabilitovat tu práci, ale vzhledem k tomu, že jsem skládal zkoušku z dalších tří témat a celým tím procesem jsem prošel... Je mi to nesmírně trapný, prověřuji možnost znovu dostat tu diplomku do hry a předělat ji. Budu to vědět v příštích dnech.
A.cz: Díky této diplomové práci jste mohl zahájit doktorandská studia na Policejní akademii. Uvažujete o tom, že byste toho zanechal?
Ne, naopak - právě kvůli tomu tlaku chci studia dokončit, abych se očistil.
